Als een verzekerde schade claimt, beoordeelt de verzekeraar of de schade onder de dekking van de verzekering valt. Er ontstaan soms meningsgeschillen: de verzekerde meent, dat de schade wel (volledig) gedekt is; de verzekeraar weigert uitkering te doen omdat de schade niet onder de dekking van de verzekering valt.

In een procedure voor Hof Den Haag was een metaalrecyclingbedrijf van mening dat de geleden schade onder de dekking viel van de verzekering. Hij had een machineschadeverzekering en bijbehorende bedrijfsschadeverzekering afgesloten. Er was materiële schade ontstaan aan een machine vanwege een kapotte schrootschaar. Het recyclingbedrijf wilde deze schade vergoed krijgen van de verzekeraar.

In het hoger beroep ging het over de vraag of het recyclingbedrijf de schrootschaar eerder had moeten stilzetten. Er waren signalen geweest van een mogelijke machinebreuk. Omdat deze signalen genegeerd zijn, is de schade verergerd. Het recyclingbedrijf heeft de verzekeraar niet tijdig geïnformeerd over de schade. Volgens het hof had de schrootschaar al eerder moeten worden stilgezet. Uit de polisvoorwaarden blijkt dat het nalaten om maatregelen te treffen ter beperking van de schade ertoe leidt dat aan de verzekering geen rechten kunnen worden ontleend. Volgens het hof kan achteraf niet worden vastgesteld hoe de toestand van de machine zou zijn geweest als deze eerder zou zijn stilgezet. Deze onzekerheid komt voor rekening van het recyclingbedrijf.

ECLI:NL:GHDHA:2021:439